![](https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEh3ddelb_uvGJs_4XxJD_BRlHYgCa5CoG4rWWG7kzLkvoncJ2d1hF8UIXeSNq9zc2ss4RBG38uizebQUY-DTzlZCBau0_jZoCdrFwnR4qN1mVljfmG5KfI1Kwj7R1LjFjcOEKIR/s1600/divida_PIB.jpg)
seja radicalmente diferente disto
![](https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhwakLyjYEXaPOcYe5ZjIBIY-HJC9GRLU7MdJDdRLXoPd3PWcJ6dt1h9STqapSWbUv0kjGdTH_Ekv-3B_yPk9QwrGr3GMmG1YnVbHF2RrpxpOtOqbwPGGPotqFW-BAoBF4XhWDW/s1600/GraficoPPortasDebate.jpg)
Há aqui «manipulação»? Não acho. É óbvio que o CDS escolheu simplificar a seu favor a apresentação dos números mas não me parece que daí tenha resultado uma deturpação violenta daquilo que é o essencial: o aumento da dívida portuguesa no período 2005-2010 (ou 2011) foi quase o dobro da UE25 (30,2% para 17,5%). Até porque a lista dos países cuja dívida subiu mais do que a portuguesa é uma lista irrelevante para quem defende o bom comportamento português nesta questão: não passa pela cabeça de ninguém usar o exemplo da Irlanda e da Grécia, a Letónia é um país demasiado estranho para nós e o Reino Unido tem, evidentemente, uma economia com taxas de crescimento que lhe permite uma abordagem ao endividamento completamente diferente da portuguesa.
E tendo em conta que o radar português da manipulação política foi nos últimos anos calibrado pela acção de José Sócrates, este é um micro-episódio que não deveria sequer ficar registado.